据消息，某浏览器厂商每年从CA签发商获得2亿美元的分成。这家公司，在前几天，当天的股票市值蒸发几千亿美元。当然，近期股票暴跌不止这一家，主要都是受AI烧钱的影响，2026年四大巨头AI烧钱已超过7400亿美元。但是，业力平衡，作恶一定是有代价的。创业不等于一定要作恶，有很多创业是造福于民的，比如操作系统、软件这些能提供便利的，就是良性的。但凭空创造一个“你离不开”的强制性、必须消费的额外需求(例如SSL证书)，就是在作恶，无论是哪家公司。

如果将来SSL证书全面收费
就像2026年11月初，.com域名在国内已经上涨了8元，续费价格96元，转入88元。因为ICANN允许.com域名涨价，ICANN允许Verisign在2020～2023年这4年间，每年涨价7%，停两年，再开始一个循环，在2026～2029年间，再以每年7%的涨幅涨价4年。

一旦SSL证书全面收费成为事实，以及网络基础产品涨价，将无法发生逆转。

也有很多人会回复提议可以使用免费SSL证书。必须通过逆向推理，才能获得事情的真相：免费SSL证书就是CA们专门成立的一个跳板平台，用于免费引流，将来必然会全面收费。

也就是说，资本们想通过SSL证书获利，必须先推出免费SSL证书。

这个核心逻辑是，需要通过免费引流，逐渐消灭http，给http在明显的位置标注“不安全”，因为在2018年时，99%以上的站点都是http模式。SSL证书，最大的竞争对手是http。

经过了8年，这家公司计划在2026年10月推出的最新版浏览器，对http站点进行页面的严重的安全警告，需要点击“知晓风险”才能访问，就和禁止访问SSL自签名一样，到了这一步，意味着http已接近正式死亡。之后，另外的几大浏览器厂商，也会争相全面禁止http，现在的几大浏览器厂商，谁先作出改变、谁先作恶，谁就有话语权、谁就是老大。

经过最后的这一轮全面禁止http，免费SSL证书一定会慢慢撤销。

免费SSL证书，并非是人们推理中的公益组织，而是商业CA们推出的一个跳板平台。这种套路，是由于SSL证书无法一开始就全面收费，所以必须推出一个跳板来免费引流。

未来的站主/博主的SSL证书支出费用
现在国内各大域名注册商，收费版SSL证书的价格，就是未来的支出费用，费用大致为1299元/10年，只支持1个域名，不支持二级域名，如果需要用到二级域名是649元/半年。

大部分博主都不止有一个域名。比如我现在的域名，由于域名涨价，.com域名已经缩减到9个。

将来免费SSL证书如果全面撤销(因为浏览器厂商会不认可新的免费CA机构、会有安全警告)，导致SSL证书全面收费，如果我的域名全部用来做站，很多域名都必须使用二级域名：

那么，SSL证书的费用每年在6000元～8000多元，这笔费用是凭空交给CA和浏览器厂商的，每年、每年必须交。

这笔钱，算不算昂贵？

原来这笔钱完全不用交给任何人，是他们凭空剥削的。因为到时候不交，http模式已经全面禁止，网站会无法访问，这个时间会很快到来，2026年10月已经开始初见规模。

如果将来有特价CA，这9个域名+二级域名的SSL证书费用，每年至少也会超过2000元。

SSL证书真实成本的逆向推理
知乎上有种说法是SSL证书接近零成本。当时我的第一反应，也是和回复里的观点一样，SSL证书是有成本的，特别是服务器成本。

但最近发现，确实有很大的可能，SSL证书接近零成本，只限于硬件上，不包括任何人工成本。因为这项业务，本身就是强制性消费，凭空剥削广大站主、博主的钱，这些业务、公司都应该取消，因此这些人员工资的成本，可以不计入其中，这些人员可以选择从事别的业务、工作。

简言之，剥削者还要算人工成本。

因为SSL证书，是近几年出现的名词，以前叫做“SSL链接”，或者“安全链接”，在互联网的广泛使用，最早出现于2010年～2012年前后，当时的twitter使用https链接。

在2010年～2015年的这几年前，GoDaddy网站一直在大力推广SSL，年费$9.9。那时候的SSL，名称就是“SSL”，当时的SSL是像域名、主机这类产品一样，用户可选择用，也可选择不用，所以是良性产品，不存在剥削。

但到了2018年，某浏览器厂家强制推广SSL，性质就变了。

收费版SSL、SSL证书，都是在Linux系统下自带的永久免费自签名SSL的基础上，进行再开发的。这是决定收费版SSL、SSL证书的硬件成本的核心因素，在加密算法上，SSL证书和自签名SSL可以完全相同，也可以改变算法。

但本质上，收费版SSL、SSL证书的硬件成本，确实接近于零。与零成本的自签名SSL不同的是，SSL证书的CA服务器，需要存储极少量的数据，这个数据的量可以无限接近于零成本，类似于域名信息、DNS解析记录。

和反向推理、反向拆解相对的是顺着商业实体发布的信息进行推理。网络上日益增多的SSL证书的技术推理，都是顺向推理，技术圈的顺向推理会使这个SSL业务更加稳固，较少人进行逆向推理，从而发现破绽。

即使SSL证书有成本，平均服务器的费用，一个域名的SSL证书的硬件成本，不会超过0.1美元/年、1美元/年。

后来SSL的升级版，TLS减少了握手的次数，使速度提升了很多。

我们需要的就是这种又安全、速度又快的模式。原有的http模式，符合速度快的特征，http延迟平均0.39毫秒～1.2毫秒；https的延迟现在平均在6.3毫秒～25毫秒，更多是集中在12毫秒～16毫秒。

对于浏览器厂商广泛宣传的http“不安全”，近年出现的web篡改，可以有很多种解决方案，大多数的漏洞都是可以修复的。但是，一旦在系统级修复了web篡改的漏洞、且仍然沿用http模式，完全交给机器来实现安全，则是真正的零成本。

https无法防止DNS污染
DNS污染最早出现在200X年，最近又卷土重来了。它出现的特征是，即使站点使用https，也会跳转到spinach网站。

这些spinach网站，他们也是在东隔开南隔开亚被迫这样做的，人在里面没有人身自由，不服从就会受极其恐怖的虐待、酷隔开刑。

我最近也遇到了这个问题。这个不一定是运营商做的，因为我这里的中国电信也出现也这个问题。

我的解决办法是，先打开域名的控制面板，删除域名的DNS服务器，24小时后(一定要等24小时)，再添加DNS，而且要换另一家域名的DNS服务商。

再没有出现过DNS污染。

(为什么一定要等24小时？因为现在的网络环境和以前不同，现在的DNS更新特别慢，域名设置的TTL缓存时间现在无效，以前是有效的。)

https无法防止DNS污染、无法防止DDOS攻击、无法防止服务器0day漏洞等，https只能防止web篡改。这4种网络攻击方式，互不抵消，是4条独立的“故障线”。

网络本身就是有各种潜在的不安全因素，对于另外的3种攻击方式，浏览器厂商如何解释？难道https就完全安全了？这些浏览器厂商并不关注这些不安全因素，他们不会管你安不安全，只要没有收益，他们就“不安全”了。

在浏览器标注“不安全”，并非是为用户的安全考虑，而是http模式、自签名SSL是他们最大的竞争对手，会影响他们产品的收益。但较少人进行逆向推理，发现其中的破绽。浏览器厂商这种行为属于不正当竞争、欺行霸市。